近有好事者，以小鼎贮饭饲狸奴。鼎虽非古铜，然三足两耳，俨有周器之状。事出，网间哗然。
或问曰：“狸奴鼎食，合礼乎？”
一人曰：“鼎，宗庙重器，所以陈牲牢、明等威也。今乃以饭狸奴，是以公卿之器事畜也。冠虽敝，犹加于首；履虽华，终践于地。器各有所宜，礼各有所分。今日鼎以饭猫，明日将何以事人？”
又有人笑曰：“众谓基米为姬米，与周同姓。既为姬氏，何不可鼎食？”守礼者曰：“姬姓诸侯，亦有尊卑。况周王二足，姬米四足，名分已乖，而又欲列鼎，不亦过乎？”
或曰：“古者有功则赏，无功则黜。狸奴昼伏夜出，裂鼠辈而卫仓廪，保岁成而安人食，是亦讨鼠将军也。士食禄以代耕，猫护粮以代捕。以鼎酬之，非僭也，赏也。世有衣冠而空糜廪粟者，鼎食而无功；今狸奴有功而不得一鼎，是贵虚名而贱实劳也。”
又有人解之曰：“此非真鼎，特拟古之饭盒耳。若形似即罪，则童子持木剑，亦当论以僭士乎？卫懿公罪在真以鹤为大夫，给其禄秩，行其仪制；今狸奴不过就器而食，既不受命，亦不上朝，何僭之有？”
又有人曰：“鼎诚重器，狸奴亦一家重器。鼠不入仓，粮得全活，皆其功也。以重器饲重器，庶几相称。”
于是众论略分三端：守礼者谓鼎不可下逮狸奴；论功者谓狸奴有护粮之劳；辨形者谓此鼎非鼎，不过饭器。众人援古证今，辨名分，论功赏，析形实，若临朝廷大议。
论曰：一猫一鼎，本非治乱所系，而众人乃能因饭盆而谈礼法，亦可见古意未尽泯也。礼之存亡，未必独在宗庙朝堂；有时亦在狸奴低头食饭、众人拊掌争辩之间。饭猫之器虽小，若能使人辨名实、审功过、知变通，则亦礼学之一端也。